2016年10月27日 星期四

1996年十元劣幣一枚

自兩年前的十月流入市面開始,1996年十元硬幣就與諸君朝夕見面,由當初的閃閃原光到今天成為眾多普通硬幣之一,相信各位早已對此失去新鮮感了。就在這兩年之間,大家又有沒有遇過品相奇怪的1996年'金銀膶'呢?

早前小弟就找到面目迷糊的一枚,銀色的外環猶如敷上了精製硬幣獨有的霜面一樣,正背頂部的'香港'和'拾圓'四字半埋在薄雪之中,連那洋紫荊也因此像素甚低,仔細度不如其他1996年十元般高,底下的'KONG'的ONG三個字母還出現鬼影。只有背面相對清楚,不過左面的'TEN'卻不如中右'DOLLARS'的字體那麼粗,而且上左邊緣還一分為三。
劣幣全相,請自行比較。
甚至幣邊的槽紋也不夠同類錢幣般深與多。
圖下是一枚正常的1996年十元,其槽紋較圖上的劣幣還要多而深。
綜觀這些特徵,這'金銀膶'十元理應是假幣一枚。但是小弟依然認定這是一枚制作差劣的真幣,皆因紅銅鎳銀色外環和黃銅圓心緊密接合,而那條扭繩狀花紋亦甚工整,這兩點就已是偽幣所不及的地方了。當然,小弟不是什麼專業人仕,諸君信與不信這是劣幣偽幣則請自行決定了。

參見:
1994年十元偽幣
1994年十元偽幣二號
1994年十元偽幣三幣
1995年十元偽幣
1996年版香港十元硬幣
1996年版香港十元硬幣的流通量
鑄功奇差的2013年五元硬幣

2016年10月15日 星期六

刺殺與自由

先讀一則舊聞:
2千年歷史羅馬帝國銀幣9月拍賣
一枚超過2,000年歷史的羅馬帝國時期銀幣,9月將於美國加州拍賣,料可以超過390萬港元成交有望成為歷來最貴的羅馬帝國銀幣。銀幣是紀念布魯圖斯在公元前42年3月15日行刺凱撒大帝正面鑄上布魯圖斯側面背面則是自由帽兩柄利刃及行刺日期。由於布魯圖斯被打敗後銀幣被收回及銷毀故這枚僅存的銀幣極為珍貴。

(消息來源:東方日報即時新聞,19-7-2011)
這種錢幣一直數量極稀, 據說存世量不足50枚,故此一直是羅馬錢幣中的大珍之一,普通的我們只能收藏圖片或複製品了。
(圖片來源:goldbergcoins)
這則消息所說的銀幣,其實是一枚造於公元前42年的第納爾denarius,跟上圖的款式一樣:正面有布魯圖斯Brutus的頭像和BRVT IMP L PLAET CEST等字,背面有自由帽pileus和兩把刀,下方有字EID MAR。大概是記者們對歷史不認識,或者資料有誤,結果把公元前44年的行刺年份寫成前42年,而且那一年只算是共和晚期,還不是帝國年代。
安東尼Mark Antony在凱撒的喪禮致辭,人們的情緒亦因此洶湧起來。
凱撒的死並不如布魯圖斯等人想像般,可以恢復他們貴人派的勢力和傳統的共和政制,而是馬上進入一連串的內戰之中:安東尼,雷比達Lepidus和屋大維Octavian等人組成同盟向以布魯圖斯為首的兇手們宣戰。當然布魯圖斯等人也不會坐以待斃,集結大軍在馬其頓一處叫腓力比Philippi的地方決一高下。而鑄造這種銀幣的時間,應該是公元前42年夏天至秋天,由布魯圖斯陣營的隨軍鑄廠造出。當時布魯圖斯正在腓力比當地準備與安東尼和屋大維的軍隊作戰,最後在第二次腓力比之戰Second battle of Philippi中兵敗自殺。

錢幣正面的BRVT IMP的意思為‘布魯圖斯統帥’,L PLAET CEST部份則是當時負責鑄幣者的名字。布魯圖斯把自己的樣子放在錢幣上,說來也真是諷刺:早在公元前44年,凱撒大帝早就把自己的肖像,破天荒地刻在錢幣上,而當時的習慣絕不容許把活人的臉孔刻在錢幣上。凱撒此舉被認為跟其他的東方專制君主(例如埃及的托勒密王朝)一樣搞個人獨裁,是為其中一個被謀殺的原因。但自此以後,安東尼和屋大維等人也跟着衝破所謂的禁忌,把自己的肖像刻在錢幣上,甚至連主張共和的布魯圖斯也模仿此舉,不就是跟着人家一起違反共和國的規矩嗎?


背面的EID MAR的意思是‘三月月滿之日’,也就是三月十五日;而兩把匕首是最直接的描述–刺殺的行動,自由帽子則是他們的目標(或者意圖):為了擺脫凱撒對傳統共和制度和其他政治精英的控制。

本來羅馬歷史對錢幣的有關記載已經是鳳毛麟角,但對這款布魯圖斯的幣剛巧有紀錄,古代的史學家戴奧.卡西烏斯Dio Cassius對此寫道:
布魯圖斯在所造錢幣上刻上自己的容貌,帽子和兩把匕首,以此表明他和卡西烏斯解放了祖國。

引文中的卡西烏斯 Cassius其實是布魯圖斯的妹夫,兩人政見相同,在刺殺凱撒一事和對三頭同盟的戰鬥上亦合作無間,在第一次腓力比之役後自殺身亡,布魯圖斯就在第二次 腓力比之役中兵敗自殺。至此共和派徹底失敗,為凱撒復仇的戰爭則以三頭同盟的勝利告終,當然這只是安東尼等人的內鬥的開始。 
相傳布魯圖斯在自殺之前見到凱撒的靈魂。

2016年10月7日 星期五

二十元紙幣帶來的疑惑(二)

自從發現了兩張局部沒有螢光圖案的紙幣之後,小弟一直以為這種奇怪的現像只會出現在個別的匯豐2001及2002年版二十元上面。但出乎意料的是,一張同是匯豐發行的1993年版二十元居然在相同的地方沒有螢光圖案。
紫外光下的1993年匯豐二十元的正右面,只見那一組螢光銀碼,右面的花朵圖案卻沒有透出螢光色澤,垂直號碼底下的繡球圖案似乎帶有一些漸變的綠色,但不是螢光色澤。
與另一張1994年二十元的局部合照,原應透出螢光的部份只有平時所見的金色色澤。
用作比較的1994年版二十元的花朵與繡球圖案皆透出綠綠的螢光顏色(見綠線),但放在上面的那一張照樣全無反應,只有平時所見的金黃和灰銀色澤(見紅線)。
無獨有偶,這張1993年二十元與之前跟諸君討論過的2002年二十元的紙身在紫外光燈下,都呈現出偏藍的現像。小弟曾思疑這兩張紗票會否因接觸過某些化學液體才會失去螢光圖案,但因其餘部位的螢光銀碼與圖案依然存在,故可放棄此一假設。又從其餘的防偽特徵來看,這兩張紙鈔又與其他相同版別的二十元毫無分別,不過是殘舊而矣,亦可放棄了偽鈔的疑點。那麼,問題又來了,究竟是什麼原因使這兩張二十元正面右方的花朵和繡球圖案沒有螢光色澤?為什麼紙身在紫外光燈下變得偏藍,而其他紙幣卻無此一現像呢?還等各路英雄來解答了。