2015年7月22日 星期三

鑄功奇差的2013年五元硬幣

經常都說,年份為2012及13的新錢幣(相對以往的1998年硬幣而言,算新的了)鑄功不佳。那麼,這批硬幣又差在甚麼地方呢?
2013年五元硬幣早就出現過,但為了方便比較,小弟還是重新做圖。
直接看圖好了。主要就是散發原光的幣身同時佈滿傷痕,猶如起了一層霜或霧一樣,這種未老先衰予人一種奇奇怪怪的感覺,不然就是刻字深淺不平(特別是年份)。
從另一角度拍攝的同一枚五元,看上去好像只是年份迷糊而矣,FIVE DOLLARS等字的'頭輕腳重'好像又消失了。
看倌們可能對這些鑄功不佳的新硬幣見怪不怪。假若剛才那一枚五元已經是標準的話,現在介紹的一枚五元就比所謂的標準更差。首先是年份,僅僅可見2和0兩個數字,之後的13居然只能靠肉眼見而相機未能拍出。然後是FIVE DOLLARS等字,上部猶如湮沒在濃霧而只露出下部,就連香港、HONG KONG和伍圓等字也不及上一枚般清楚,不信的話可自行比較一下。
圓字只看見上首,下身不明。
即使換了角度,這枚五元背面的FIVE DOLLARS字樣也只是清楚一些,伍字依然迷糊而圓字依舊下身不明。
現在背面大5字下的年份的2和0字又清楚些,但1和3照舊消失了--放近眼前才能看見少許痕跡。
這枚五元的確鑄功甚差,但卻反映了一些2013年五元的一個共通點,就是正背兩面鋪滿霧或霜般的傷痕,只有邊緣位置才露出光滑的部份。光說的話大家不易明白,所以還請諸君看看下圖:紅圈之內都是傷痕的集中範圍,而圈外至幣邊的小小位置才有光滑的表面。
有些2013年的香港五元硬幣都有上述所說的現像。
正當小弟以為上述的五元已經有夠差劣的時候,原來低處未算低,一枚堪稱是惡錢的'大餅'落在小弟手中。如圖所示,這枚劣品除了背面那個大5字尚算完整之外,基本上沒有一個字是完好無缺的,不是無頭就是無腳,正面那洋紫荊就如霧里賞花一樣。
當初小弟還以為這硬幣遭人塗上腐蝕性液體去掉圖案和文字,現在看來是另一回事了。
與其說正背兩面都有圍成一圈的傷痕(邊緣處卻非常光滑呢!),不如說那是磨砂還貼切,當中尤以正面明顯。年份就只有開首的2還有一點痕跡之外,其餘的字完全消失。以小弟有限的造幣知識推斷,這應該是模具過度損耗的現像,而不像幣身flan/planchet的問題,假若是幣身的問題的話,又如何解釋正背外緣的光滑部份呢。在此先戴上頭盔聲明,小弟不是專家,各路高手大俠若懂箇中理由的話,煩請不吝賜教小弟,多謝多謝!
改變拍攝角度也未能改善多少,無話可說。
除此之外,小弟還有一點不明白的,就是這枚劣品是怎樣流通出來?雖然說,縱使是英國皇家鑄幣局的出品亦難免錯誤,但他們應該有品質檢查這一回事吧?好了,就當是漏網之魚吧,那麼又該如何解釋,2012與2013年新鑄硬幣的工藝,居然低過1998年老幣的水平呢?是英國人不再'畀面'香港人呢?還是金融管理局'是是但但'就收貨呢?最後根據小弟觀察,在云云2012及2013年的一元,二元和五元新幣之中,2013年五元應是鑄功最劣的一批,不知看倌們認不認同?

坦白說,除了2012與2013年這兩個年份之外,香港偶爾也有一些鑄功差劣的殘幣出現,就像下面的一枚五元。雖然背面的年份完全不見,但從硬幣的表面色澤來推斷,這五元應是1998年或之前的產物。正確與否,我們依然可以斷言,1998年或之前的香港硬幣的鑄功比2012與2013年香港硬幣還要好,並未有因為這枚殘幣而推翻這個結論。總之我就信了。
因為表明沒有特別的傷痕,所以小弟不太覺得這是惡作劇的結果。

1 則留言: